POUM - Pleno extraordinario ( II )

Para descargar el pleno extraordinario clickar AQUI

Vaya por delante que comenzamos a desarrollar lo ocurrido hoy en el pleno después de varias reuniones con abogados y urbanistas totalmente objetivos. No así, tal y como han comenzado el pleno de hoy, en el cual nos han hecho saber que se ha pedido un informe técnico de abogados "objetivos" al respecto cuando este informe lo ha redactado el gabinete Pareja i Associats Advocats, que es un asesor del ayuntamiento contratado por este equipo de gobierno... y que además vamos a pagar todos. Muy diferente al informe emitido por el abogado Josep Pérez i Ferrándiz y la arquitecto Núria Sans i Cuffí que lo han tenido que pagar afectados y asociaciones de su bolsillo. Aquello que el alcalde llama participación ciudadana y Ramón Ferré decía que no hacía falta contratar abogados.

A partir de aquí nos atrevemos a decir que, a parte de destripar el pleno de hoy y a pesar de la defensa a ultranza, no sabemos bien por qué motivo, sobre no rectificar lo que se ha querido denominar benévolamente 'error material', el POUM en esta zona no se va a aprobar en Urbanismo de Tarragona. Así de claro.

En cualquier caso, si se ha de resolver en un contencioso, se pedirán las responsabilidades institucionales y personales oportunas, a quien haga falta.

Una vez leído el informe elaborado por los abogados contratados por el equipo de gobierno en el que consideran que es incongruente la solicitud de este pleno extraordinario y en el que se trata de justificar simplemente que el equipo de gobierno no va a dar marcha atrás con respecto a la afectación de todo Segur playa, sinceramente nos preguntamos hasta qué extremos puede llegar la soberbia y el orgullo de un equipo de gobierno contra las cuerdas.

Vayamos por partes:

La forma más benévola de permitir salir airoso a este equipo de gobierno ha sido solicitando un pleno extraordinario para permitirles corregir algo que pudiese pasar como error material, porque resulta que tenemos claro, que si la modificación de una clave después de una información pública puede ser considerada como una FALSIFICACION DE DOCUMENTO PUBLICO... dice el alcalde que no se puede hacer ninguna modificación ¿cómo que no? según el artículo 105 de la Ley de Procedimiento Administrativo permite corregir los errores materiales en cualquier momento y enviarlos a la comisión.

ART. 105

Revocación de actos y rectificación de errores. 1. Las Administraciones públicas podrán revocar en cualquier momento sus actos de gravamen o desfavorables, siempre que tal revocación no constituya dispensa o exención no permitida por las leyes, o sea contraria al principio de igualdad, al interés público o al ordenamiento jurídico.

No es que seamos entendidos de este tema, pero sí que nos hemos preocupado mucho de contrastar todas estas afirmaciones con especialistas porque sorprende seguir escuchando las justificaciones del alcalde y el regidor de urbanismo cuya credibilidad (ya que ellos hablan de ella), actualmente, de cara al ciudadano es nula. A la vista está por ejemplo el resultado electoral de Calafell de este último domingo, que supera negativamente a lo sucedido en Cataluña, cosa que ya están estudiando las esferas superiores del PSC. No creemos que haya sido orgásmico, precisamente.

En la justificación de bajar la densidad y el coeficiente de edificabilidad se basan en un POUM de 1947, exclusivamente para la zona de Segur playa y en cambio, para justificar una zona determinada como es L' Estany, en la que se dice que admitiendo unas alegaciones y como han hecho bien los deberes y por tanto sus derechos están patrimonializados, resulta que se basan en un POUM de 1989. Además, se hace sobre un terreno que aún está por construir. Lo que significa que no es verdad que esté patrimonializado. (Patrimonializar un derecho urbanístico es llegar hasta el final del proceso urbanístico), es decir tener la licencia de obras y construir. No se entiende que si realmente lo que desean es bajar una densidad de población, como afirman, dejen un coeficiente superior a todo el resto de Segur playa en una zona QUE AUN ESTA POR CONSTRUIR salvo que por medio haya compromisos que desconocemos y que, depende de cuales sean, podrían interpretarse como un presunto TRATO DE FAVOR, además resulta chocante que después de la aprobación inicial y en la resolución de las alegaciones se haya creado una clave urbanística específica y "a medida", (P.V.) planejament vigent, en L'estany.

Ellos sabrán.

Ni el propio redactor del POUM es consecuente o tiene un desconocimiento de la edificabilidad de todas estas zonas porque ni él mismo sabe ni demuestra saber en sus informes que la edificabilidad de la zona 3 (según el Plan General del 89), es un 2.05, afirmando en el informe de 4 de marzo que es un 1.88 y posteriormente en la respuesta a las alegaciones que es un 2. Lo que está claro es que en ningún momento habla de un 1.25 con todo lo que está ya construido, ni advierte que las edificaciones quedarán en su mayoría en volumen disconforme. Este "detalle" se ha encargado el equipo de gobierno de mantenerlo oculto en todo momento.

Explicarle al alcalde igualmente que aunque en su discurso de cara a la galería de que a la señora del 3º2ª no le va a afectar para nada estos coeficientes y va a poder seguir haciendo transacciones, que en ningún momento él, como tasador que es y que conoce el tema, ha explicado que el coeficiente de edificabilidad, SIEMPRE, ENTRA EN LOS BAREMOS DE TASACION DE UN PISO.

Tampoco explica que puede haber vecinos que en el caso de derruir el edificio por cualquier motivo, SE PUEDEN LLEGAR A QUEDAR SIN PISO como consecuencia de la reducción de la edificabilidad y la densidad, según hemos constatado con varios abogados.

Según Ramón Ferré dice que si llegase un caso de estos, se dejaría construir el edificio tal cual era en su momento. MENTIRA, si diese la licencia incumpliendo los parámetros que se han aprobado provisionalmente, estaría PREVARICANDO, literalmente.

Más incongruencias: con la forma que tienen de explicar que aquí no pasa nada ni va a pasar nada, justificando que ya había un volumen disconforme en el plan del 89 y no ha pasado nada. Claro, se basan en el POUM del 89 para justificar que se va a dar un coeficiente de edificabilidad de una zona en un 2 cuando el resto lo han dejado en 1.25 y 1.80 y si no hay ningún problema, como dicen, en que esté en volumen disconforme... ¿por qué justifican diciendo que se da este coeficiente para no quedarse en volumen disconforme con la parte ya construída? ¿Cómo es que para unos es válida la justificación que para otros no lo es, pero que no pasa nada?

Y después señor Ferré ¿alguien le explicó el concepto de igual o similar? OD5 no es OD5s. Y como decía el público asistente al pleno: Si es igual, ¿por qué no rectifican? ¿qué interés hay?

No vamos a aburrir con respecto a todo esto. Simplemente explicar que la actitud de hoy sinceramente no es comprensible; las justificaciones han sido muy flojas y ni vamos a extendernos sobre un patinazo de Ferré llamando ignorantes a las personas que han presentado todo esto (lo pueden escuchar en el fichero del pleno en audio mp3). Mentira, que también lo dicen mucho, es lo que ellos plantearon desde el inicio del POUM y mentira es lo que quisieron vender al ciudadano.

Creemos sinceramente que han perdido una buena oportunidad de rectificar a tiempo, de evitar no solamente más quebraderos de cabeza a muchas de las personas afectadas por este POUM desde ya más de un año sino porque además esto no se va a parar aquí y todo esto tendrá consecuencias muy negativas, no sólo para todo el equipo de gobierno sino para la población en general ya que los costes que esto va a suponer y que van a tirar adelante los afectados de la Plataforma No al POUM, entrará en las posibles indemnizaciones que se van a reclamar y que lógicamente, de una manera o de otra, siempre termina pagando el propio ciudadano por la negligencia, prepotencia y/o altanería de un equipo de gobierno que da la impresión de que se ha instalado por encima del bien y del mal.

Ellos mismos. Ya está organizado todo. Los afectados ya se han puesto en contacto con la gerencia de urbanismo de Tarragona. Les han informado que hasta enero no habrá de nuevo ningún movimiento, ninguna aprobación etc. Es lo que imaginábamos (ya que ahora está el gobierno en funciones, claro) pero nos faltaba la confirmación. Confirmado está, así que tenemos tiempo para que el abogado de nuevo estudie el informe del ayuntamiento y poder trazar una defensa, de todos modos se ha solicitado también fecha y hora para visitar la Gerencia de Urbanismo de Tarragona y explicarles lo que les llegará. El tiempo, ahora, juega a nuestro favor (y las elecciones autonómicas también a Dios gracias) Será largo pero en esta historia vamos a ganar. De momento ellos ya han perdido la batalla del respeto y de escuchar cuando se les ha dado la oportunidad de hacerlo. El contencioso es lo último y lo más caro pero antes tenemos otros cartuchos que quemar.

Lo que no es de recibo es que el alcalde se dirija a un ciudadano diciendo "me has amenazado con montar un grupo político para ir en contra mía" (al señor J. Torres Masip). ¿Dónde queda aquella frase tan manida del alcalde de que si a uno no le gusta que se ponga él? ¿o aquella otra de que qualsevol pot dedicar-se a la política? Ahora ¿es una amenaza? ¿no se lo enseñaron esto sus padres?

Otra actuación lamentable ha sido tratar de llevar a su despacho a Laura Bertrán, Masip y otros afectados cuando JAMAS, hasta la fecha, ha aceptado ni un debate en la radio, ni recibir a nadie de la plataforma... y todo ello se le ha pedido a través del SAC del que tanto alardea, sólo que hay una parte entre el SAC y el alcalde en que las peticiones formales (instancias) se convierten en humo y se lo lleva el viento. Y en la reunión que tenía con los afectados de Marinada hace poco más de un mes la canceló unilateralmente horas antes. Da igual que los vecinos hubiesen pedido fiesta en el trabajo. El respeto que le enseñaron sus padres no pasa ni por llegar a la hora a las citas ni, mucho menos, por llevarlas a cabo. Hablamos de sus padres porque como le gusta ponerlos como ejemplo, pues algó falló, seguro. El cromosoma X. O puede que el OD5 ese.

Gracias a Convergència i Unió y al Partido Popular por escuchar a los afectados y llevar adelante el pleno extraordinario; y gracias también a los partidos sin representación por su soporte. Al Señor Parera no se le pueden dar las gracias porque decir a los afectados "voteu-me i això ho tiro enrera" ha sido, por decirlo suavemente, muy poco elegante.

Pleno extraordinario OD5s

Cargado por Mamong Fagué
Videos cómicos y de comedia.