viernes, 13 de diciembre de 2013

Un presupuesto 2014 muy poco social y poco solidario

Reconozco que no es el estilo de este blog dormir al personal con sus entradas (si dejamos a parte algunas de las  que escribía aquel bloguero, luego reconvertido en insigne bebedor de cerveza en reuniones de trabajo). Intentaré, por lo tanto, no aburrirles más de la cuenta con el tema de hoy ¡LOS PRESUPUESTOS!. Merece la pena hablar de ello porque es el dinero de todos y la gestión que se hará de él.


Esto es muy bonito pero no es oro todo lo que reluce. El ayuntamiento convocó este miércoles a los periodistas para una rueda de prensa sobre los presupuestos. Hay muchas cosas que no les explicaron. Las voy a detallar una por una.

Para empezar, recuerdo que antes, durante las sesiones plenarias, los regidores de cada área explicaban su parte, recursos, gastos e inversiones. Hoy no. Hoy he escuchado una de las peores intervenciones, sólo superadas por Cospedal con el "finiquito en diferido en forma de simulación" o Zapatero negando que hubiese crisis. La ponente ha hecho una intervención que pueden escuchar a continuación:



Sólo 4 minutos para explicar el presupuesto de 2014. No es muy serio. Básicamente dice que lo han hecho muy bien, que congelan impuestos y todo lo demás y que van a hacer muchas inversiones para hacer proyectos. Y que van a pedir un crédito.

Entre lo que han dicho a los periodistas y lo que han querido explicar en el pleno se quedan muchas cosas en la habitación oscura. Ya que ellos no las explican, lo haré yo.

Resumido:

Endeudan al ayuntamiento
La presión fiscal se mantiene.
No destinan más dinero al área social

El tema estrella es que piden un crédito, cosa que no pueden hacer porque la ley actual sólo permite pedir créditos por debajo del 75% de endeudamiento pero ellos están ahora al 94%. Necesitan autorización de más arriba para hacerlo y luego habrá que ver qué entidad bancaria se arriesga. Pero es que una parte de este crédito es para pagar una indemnización por unas expropiaciones (el Blanquet) que han tenido una sentencia en contra y les toca apoquinar más. Y para eso, a pedir crédito.

Otra aspecto destacado (negativamente) es que otra parte del crédito es para el paseo de Calafell y para el paso soterrado de Segur. Como no les den el crédito no podrán hacerlo. En el caso del paso, el dinero para hacerlo será una parte de recursos propios y otra pendiente de ese crédito. Dan muy poca información.

Han hablado de bienestar social y resulta que mantienen justito el dinero destinado. Es un poco menos para 2014. Cuesta creer cuando dicen que ellos están socialmente implicados y esos tópicos típicos. Rebajan la aportación a turismo y eso significa que también va a menos promover actividad económica. Generan una plaza nueva de un técnico de medio ambiente que ya explicaré en otra entrada y, como el inspector Paco Longo se reincorpora, no dicen claramente qué piensan hacer. Es que, señores, sepan que tenemos dos jefes de policía y cada uno de ellos cobra 3.600 euros netos al mes, o 75.000 euros brutos al año. Son 600.000 euros en dos jefes de policía lo que nos va a costar el mandato de Olivella. Esto, ni un árabe con petrodólares para su guardaespaldas personal.

Ustedes se preguntarán: si se dice que tienen casi 7 millones de euros de sobra ¿por qué no los gastan? pues no lo pueden tocar porque les sobró a final de año pero la ley dice que ese dinero se tiene que destinar a amortizar préstamos. Como no lo utilizaron antes de finalizar el año, ahora la ley dice que se debe destinar a ese fin.

Pero voy a entrar en más datos, con cifras en la mano. Es un tema farragoso y que no despierta pasiones, pero ya digo que la importancia que tiene es máxima.

Dicen que no incrementan presión fiscal. Falso. Lo hicieron el primer año de mandato y ahora estarán hasta el día de elecciones recordando que ellos no subieron impuestos ni tasas en 2013, 2014, 2015. ¡Claro! si lo hicieron a lo bruto en 2012. Aquí se lo detallo.
  1. Subieron el IBI un 10%
  2. Basuras, aumento del 14%
  3. Agua, aumento del 7’63%, 
  4. Alcantarillado, un 21%
  5. Ocupaciones de vía pública un 10%
  6. Terrazas de restauración un 23%
  7. El resto de tasas aumentaron un 3% en general
Como lo subieron en el primer año de mandato, durante todo el mandato ya estamos pagando esa subida así que sería digno y decente que no engañaran al ciudadano. No es lo mismo subir el IBI en 2012 que hacerlo en 2015. Podrían decir entonces que durante todo el mandato no subieron tasas, pero así no, así lo que hicieron es subirlo nada más entrar y desde entonces estamos sufriendo esa subida. 
No sólo eso. En 2012, aprobaron el presupuesto teniendo un 4% más de lo previsto y recortaron las partidas a las personas más necesitadas pero aumentaron las partidas para alcaldía (de las que sale la pasta que se funde el alcalde en banquetes y en propaganda, con su séquito de fotógrafos, patufets, jefa de prensa y otros colocados a dedo)

Volviendo a los presupuestos de 2014, debo decir que estos se conforman según los ingresos. Este presupuesto ha aumentado otro 4% y encima se rebaja la aportación al patronato de turismo y se reduce levemente la aportación a bienestar social. Respecto a ingresos, fruto del aumento de la presión fiscal del primer año de mandato habrá 723.000 € más de ingresos corrientes netos que en el ejercicio pasado. No han rebajado la presión fiscal ni el IBI. Al contrario. Ahora creo que ha quedado claro.

Por otra parte, incrementan el capitulo 2 en 200.000 euros (gasto general), es decir aumentan el gasto. De esos 723.000 euros que aumentan los ingresos corrientes, destinan 200.000€ a gastos generales, pudiendo haberlo hecho a servicios sociales. O sea, aumentan el gasto pero no veo que se fomente de ninguna manera los servicios sociales. Ahora lo podían haber hecho pero parece que no han querido.

Tampoco hay mejoras en las subvenciones a las asociaciones vecinales, por ejemplo, lo que es una falta de apuesta por el tejido social.

Más tarde, Sandra Suárez ha hablado del Calafell Crea y hay que decir que en la primera edición vendieron el proyecto como la creación de 39 puestos de trabajo que al final fueron sólo 7. Algo peor que los 80 del Mercadona, que ahora han dicho a los medios que eran 31 y al final fueron sólo 8, porque el resto son personal que ya trabajaba en otros Mercadonas. Ahora se ha reducido en un 70% el número de personas que se formarán con el Crea  pero con el mismo presupuesto que la primera edición. Muy social no es, desde luego.

Espero no haberles aburrido. Es importante que sepan la moto que nos quieren vender y que entiendan que, por encima de todo, como nos pegaron el gran palo el primer año de mandato, ellos van recaudando mucho más desde entonces, por mucho que quieran hacernos creer que no aumentaron la presión fiscal.