S'ha publicat el POUM.
La postura del Blog davant el POUM ha quedat ben clara des del principi, ja l'any 2008 llençàvem el primer vídeo dient que millor que un POUM el que necessitàvem era que s'arreglessin els carrers i altres necessitats bàsiques. Però ara el tema ja no va per aquí. El POUM s'ha publicat al DOGC i ara toca parlar d'altres assumptes. Als que van fer el POUM ja els va tocar el rebre. Avui els toca als que no fan els deures i deixen les promeses en intents i donen explicacions força lamentables per tot un alcalde. Solucions polítiques, no, gràcies.
Durant la precampanya electoral, Joan Olivella, llavors a la oposició, va fer una sèrie de 3 xerrades i es va recollir filmada la que afectava a a Segur, entre altres coses perquè ens interessava conèixer el seu plantejament i compromís davant de la clau OD5S.
En aquest vídeo poden escoltar en el minut 5:08 com Joan Olivella diu que "com que us heu portat molt malament i seguiu en les vostres idees... i si tornen en el futur poden fer el que ells vulguin. La nostra idea es intentar canviar aquesta clau imposada... i aquest és el meu compromís en públic" i tot seguit s'escolten aplaudiments = vots i això són paraules i no fets. I expliquem perquè. Mireu el vídeo a partir del minut 5:08, podeu accedir directament sense començar pel principi movent el cercle de la barra de desplaçament.
De les paraules a més paraules.
No fa gaire es va celebrar una reunió amb Marinada a la que, amablement, no se'ns va convidar. No és pas un tema que ens preocupi gaire donat que entre 2008 i 2011 hem dedicat més hores que qualsevol associació i qualsevol grup de veïns a donar informació sobre el POUM i també hem posat tota la carn a la graella, tant per moure la unió veïnal com per arribar a una plataforma contra el POUM. En temps, en suport de mitjans de comunicació, en visites a advocats i urbanistes, en nits senceres fent vídeos (quines bronques per filmar alguns d'ells) i moltes altres activitats que formen part del record, com la manifestació del 3 d'abril de 2010, on ens vàrem encarregar dels permisos, visites a Mossos, contactes amb la Policia Local, instàncies, equips de megafonia i coordinació de reunions. Part d'aquesta feina va ser feta amb les AAVV i altra part únicament pels "quatre sonats" que fem aquest blog. Amb això volem dir que hem fet tot el que hem pogut però que ara -i encara- hi han certes coses que no ens agraden. Després de les últimes visites a la CTUT i aconseguir informació, ja es va deixar el tema OD5S perquè la via escollida, errada material, ens va decidir a deixar-ho. Aquí tenia molt a veure un senyor que volia "una solució política" i després muntar el seu propi partit. UN que portava sempre una gosseta molt maca, Aima.
Som-hi: una vegada escoltat el que deia Olivella al març de 2011, ara escolteu aquesta gravació. No és nostra, ens l'han donat. Hi ha gent que ens ajuda sense pertànyer al blog com altres que són rostres anònims i són on han de ser quan toca. La gravació és el que Olivella ha dit a Marinada.
I aquestes són les conclusions:
- Hem tractat de que hi hagi un debat amb l'anterior regidor d'urbanisme, Ferré, al que no defenem en absolut (sempre hem estat contraris al POUM), però ell estava disposat a fer-lo i Marinada no ho va voler. Es una decisió molt respectable, però s'intentava el mateix que amb la familia Guillem quan es va filmar aquell petit debat. Que es moguessin les coses, cadascú digués la seva i hagués un mínim de debat per arribar a una solució o un intercanvi que abans no s'havia pogut fer (és igual el motiu, ara és el PSC qui està a la oposició). Podem dir amb alegria que el pont de Segur s'està arreglant, direm que fins que no es va fer soroll (en sentit literal i figurat) no van passar per l'Hostal Lleida fins a sis regidors a veure a la familia Guillem, malgrat haver fet trucades a un regidor per aquest tema (no una, ni dos, ni tres...). Podem dir que tenim ja les audiometries i la familia Guillem tenia raó i que aviat hi haurà quelcom a dir amb el tema del tren. Però... sempre el mateix?, el camí és fer soroll? Què volem dir amb això? Doncs que ja va tocant que d'una punyetera vegada els compromisos adquirits es duguin a terme o be no es facin per motius electorals. Així de clar.
- Resposta d' Olivella: Cinisme, més clar l'aigua! No té ni idea de res. Sembla que parla en funció del vent que bufa i en funció de veure per on surt.
- Com pot dir Olivella que no ha estat informat? Ell va estar al CAU i va deixar d'anar-hi voluntàriament, el van rellevar -que ho sabem del cert- Josep Maria Garriga i Joaquim Vidal. De Garriga no direm res ja que va marxar de la llista (com Ojeda) i no forma part de la vida política municipal a dia d'avui. De Vidal, direm que no ho va pillar massa, per dir-ho finament.
- No es pot parlar amb aquesta alegria i desconeixement, menys encara després de fer una promesa electoral, ja que el que menys s'ha de fer és jugar amb la confiança de la gent.
- Creiem que aquest "intentaré", aquest "tiro per on sigui" mostra un desconeixement molt gran del que hi ha. No es pot anar així. Per què?
- Doncs perquè dir que "provarà" a treure la "s" és igual a "ni flowers, titu". No es pot dir que l'Urbanisme es pot canviar en funció de l'equip de govern!! Qui aprova el POUM és la Generalitat!! Això és de Llei.
- Un alcalde amb personalitat i coneixements d'urbanisme, calmaria els veïns dient que no estan afectats, no prometent coses que ni sap ni coneix. Queda clar escoltant la gravació.
- Segur de Calafell serà el perjudicat de tot això. Ho diem per un motiu, això, aquest parlar per parlar, ni li fa be a Marinada que només porta entre mans el tema de la clau OD5S ni a la resta de carrers / veïns.
- Marinada encara no ha reunit els 20.000€ pel contenciós. Com que no volem que es vegin afectats en el seu procediment, no diem res més. Alguns membres d'aquest blog tenen propietats en la zona OD5S. Així que parlem d'un tema que ens toca de ben a prop.
- Diu que no té diners. No és cert. Aviat es publicaran les dades de l'auditoria, però a més coneixem altres dades sobre el % d'execució. Silenci, que Marinada s'ho miri, tindràn una sorpresa.
- Que no hi ha diners? Lo dels "lavabus de la platja" és acollonant. Si es pot mantenir els sous de la Pifarré, Àngel Solé i Jordi Targa, i la super coordinadora, i... (això ho expliquem un altre dia en una altra entrada... ja veuràn que serà espatarrant).
- Acceptaria l'actual alcalde debatre el tema OD5S amb l'anterior regidor d'urbanisme? O l'actual regidor amb l'anterior? Saben quin seria el resultat? Nosaltres l'intuïm.
Deixeu els vostres comentaris. Serà interessant veure què pensen tots aquells que no van assistir a la reunió. I els que van assistir-hi, també, és clar.
29 comentaris:
Bru-tal
Chuli-vella estará "contentísimo" pero que muy "contento". Ahora están invertidos los papeles. Aunque antes decían que intoxicabais y aver qué os dirán estos ahora.
Algún vecino se cabreará, pero la información seguro que la teneis de primera mano. Yo también conozco a muchos que tienen viviendas con el OD5S. Va a ser difícil rebatir todo esto. Pero más difícil va a ser que les solucionen nada, y menos este alcalde.
La claridad no consiste en decir tonterías como si fueran grandes verdades. Consiste en saber callar cuando toca y hablar cuando se debe.
No me extraña leer que el alcalde ya no se mira el blog, con lo bien que le iba. Como a otros que bannean (jajaja) pero es que siempre os van a llover las críticas por no casaros con nadie.
El problema es que siempre, de todas las situaciones, los políticos intentan llevarse el gato al agua, a su favor. No todos por fortuna.
Es una suerte contar con vuestro blog. Seguro que no se valorará nunca todo el trabajo que se está haciendo aquí, pero tantos cientos de personas leyéndolo cada día al menos es algo.
Felicidades por la entrada.
Philiiiiiiippe !!!!!
Por favor, traiga más palomitassss !!!
Brrrrrr!!!
Acabo de sentir la gravació de la reuió i encara m'estic estirant dels cabells!!
1- "lo de quitar la s esta que habíamos dicho...", "lo del POUm este...", "el casco ese más viejo de Barcelona...", etc...etc...
Senyor Olivella: aquesta és manera de parlar d'un alcalde? Potser hauria d'anar a classes i que algú li ensenyi a parlar una mica, quina vergonya!!!
2- És un clar exemple de com estar gairebé 45 minuts parlant sense dir res, i sense tenir ni pajolera idea del tema. Com dir una cosa i a l'instant dir la contrària...Crec que aquesta gravació s'hauria de passar a la Facultat de Polítiques com exemple de Gran discurs d'un alcalde, que és capaç de xerrar i xerrar sense tenir idea de res, i sense encadenar 2 frases coherents...
3- "Los que íbamos a las reuniones no entendíamos nada...". Senyor Olivella, vostè va deixar d'anar a les reunions del CAU (crec que se'n van fer més de 30 si no tinc mal entès), i va enviar al senyor Vidal, que crec que encara s'entera menys que vostè. En aquestes reunions crec que MAI van votar en contra del que allí es parlava, i MAI van presentar cap alternativa als temes tractats. Es van limitar a votar en contra en el Plè d'aprovació. Si tantes coses veien malament, haver-les debatut a les reunions del CAU, en comptes de passar de tot com van fer. NI UNA SOLA PROPOSTA ALTERNATIVA A CAP TEMA. Diu molt de vostès.
També m'he assabentat que es van fer 7 o 8 reunions de tècnics que treballen al municipi, a les que van ser convidades també totes les persones del CAU (entitats, associacions, partits...), a banda dels tècnics municipals i tècnics redactors del POUM. En aquestes reunions sembla ser que es va parlar de temes de la normativa, i es van modificar alguns aspectes que van proposar els allí presents. Vostè va enviar al senyor Vidal, que hi va anar els 2 primers dies, no va obrir boca, i ja no va tornar més. VAN TENIR L'OPORTUNITAT DE DONAR L'OPINIÓ I FER PROPOSTES, I VAN DECIDIR NO ANAR-HI. Ara no es queixin ni parlin de consens...
I deixin de mentir a la gent i manipular la realitat, que no som tan rucs com vostè creu!!!
Es tan enorme todo el volumen de información que hay en este blog que se hace dificil incluso seguirlo por las etiquetas poum.
Pero sí hay ciertos puntos que quiero comentar porque toda la pelea contra el anterior grupo PSC-ADMC-ERC tuvo sus más y sus menos. A mí los videos prohibiendo filmar y alguna cosa más me producen malestar.
Ahora bien: Se fueron apuntando al tema del no varios partidos viendo que les iba a dar votos. jordi Sánchez acertó en que una buena parte de la oposición estaba politizada. No recuerdo todos los nombres. Si sé que ICV desde el principio dijo que no, lo que acabo de leer de CIU no lo sabía, que simplemente votaron no y que los interlocutores en el consejo asesor fueron cambianod. Que el Partido Popular o Olga Elvira porque estaba sola entonces (más o menos como ahora) pasó de sí a la abstención y muy al final al no, pero creo que por los votos. Parera ni hablar, creo que aún no se haenterado de nada y gran parte de los partidos que se presentaron sólo eran advenedizos en busca de sueldo y cargo, sin mínima idea del plan general.
Lo que no se puede permitir, bajo ningún concepto, es que se haya utilizado una necesidad, un deseo ferviente de personas que pueden o no estar acertadas (leyendo el od5s del blog socialista me quedan dudas de que lleguen a algo) y empezar con
no hay dinero
os engañaron
nosotros os ayudaremos (¿cómo?)
balbuceos
Comparto que esta grabación es digna de ser presentada como modelo de cómo no debe hablar un alcalde. Sánchez era de una incontinencia verbal horrorosa, cansino, pero Olivella, por los clavos de Cristo, es un poco a tontas y a locas.
No hay dinero para poner lavabos públicos. A ver, a ver ¿tienen la auditoría hecha? ¿conocen el estado de cuentas? es que dispongo de poco tiempo para estas cosas y ya no creo en los políticos (sí en la política) pero por favor, señor alcalde, tome clases de oratoria o deje que sea un técnico quien lo explique.
Y para terminar, si va a una reunión y no entiende nada, pues pregunte. ¿Qué hará cuando empiecen los problemas? Porque vienen de camino en forma de carretera y atropellos y otras historias para no dormir que leo en diferentes blogs.
No diga que no se los mira porque o bien miente o bien confirma que es usted otro prodigio de no saber escuchar la voz de la calle.
aiiix mareta, ja he escoltat l'alcalde... i no sé què comentar, primer he de païr que tindrem això 4 anys... ara ja veig clar que patirem...
Un detall que m'ha sobtat de l'entrada és quan s'anomena que es manté el sou d'unes persones i diuen que no hi ha diners pels labavos.. he llegit que el Targa també cobra un sou? però aquest senyor està jubilat, no? com pot ser això? ara ja no és un detall.. si aquest senyor cobra en negra d'un ajuntament pot ser l'última hecatombe del xuli-vella! Això és la última que em queda per sentir avui.
Hay amigos ingenuos..........
Es tan fácil como que hagan una partida presupuestaria extra (q para lo que les interesa ya lo hacen) y que asuman el contencioso .
Al señor contadiccciones,maestro de nada y aprendiz de todo, Segur le da lo mismo ya lo dije en otra entrada, y hubo un blogger que me remetió y es así y lo se de buena tinta, al final siempre Joden a los mismos.
Quiero recordar que el tema del carril bici ni ciu ni pp en el periodo de alegaciones al proyecto no movieron dedo y eso que cobraban .... Que no nos enteremos nosotros puede, pero la oposición ??
Lo siento pero esto es mas de lo mismo creímos en este pacto porque en el país de Los ciegos el tuerto es el rey
Ir comprando palomitas, cacahuetes, pipas, kikos,chucherías,garrapiñadas que hay película para rato
Titulo de la película
Volver a empezar 2
(mismo escenario diferentes personajillos)
Philiiiiippeeeeee !!!!!!
Vuelvo a decirlo: más palomiiiitaaasss. Que hasta Mortadelo las pide.
Mortadelo: Lo siento pero esto es mas de lo mismo creímos en este pacto porque en el país de Los ciegos el tuerto es el rey. Gran frase, muchos picamos. Un alcalde que se lía solo, dos regidores cósmicos, un concienciador ponemultas y comunicaciones paraiso de los enchufados.
Ahora que ya ha salido publicado ya no hay excusa, aquellos que criticaban el hecho de que me metiera con el Sr. Ferré, porque no entendían bien de que iba la cosa por la cual llevamos tragando dos años, pagando abogados, perdiendo el tiempo, sin recibir respuesta a las alegaciones formalmente presentadas, y después del malestar por la incertidumbre durante tanto tiempo, ahora se puede mostrar públicamente el daño hecho a dos familias que llevan toda la vida pagando impuestos para mantener individuos que lo único que han sabido hacer, es destrozar el patrimonio de quienes han contribuido con ello a que sigan en la silla de la incompetencia demostrando una total ineptitud y falta de dignidad, con tal de seguir viviendo del cuento, y a quien tenga dudas, que lo compruebe, está gráficamente bastante claro en esta entrada del blog:
http://websegur.blogspot.com/2011/10/las-estafa-publicada-del-poum.html
Recuerdos para el Sr. Ferré y compañeros, de uno que tiene intereses urbanísticos, según él.
Que no me gusta para nada el poum. No me enteré de la mitad de las cosas y fui a dos reuniones. Algunas me las explicaron los vecinos. No se al final si me tiran la casa un huracan o un terremoto si se queda más pequeña o no.
Pero si quieren ayudar, que nos den los 20.000 euros para el contencioso y se dejen de charlas. Muchos señores Joan y Olga les votamos pensando en que nos ayudarían con el poum.
No lo olviden porque yo no lo olvidaré.
He investigado un poquito el tema.
Me he leído la ley. Y casi medio POUM, que son 1000 folios y es un ladrillo horroroso.
También decir que sería el primero que saldría con un lanzallamas a la calle si me desvaloran mi casa.
Pero por más que me lo miro hay cosas que no entiendo.
Por un lado.
¿Quien se dejaría cortar un dedo de la mano afirmando inequívocamente que definitivamente partir de ahora nuestras casas valen menos?
Porque yo no encontré envidencias.
Y el que diga algo, que se arriesgue a equivocarse, que tengo un cuchillo de jamón que corta un montón. Seamos serios joder!
Otra.
Un tema que ha dado tanto que hablar, que al final ha salido en varias publicaciones digo yo que es un tema como poco mediático.
Entiendo que se contrate "al mejor", pues el compromiso es grande. Sea quien sea ese buen señor que tampoco lo sé, aunque lo intenté.
Pero digo yo, que alguien que quiera avanzar en su carrera, y pudiése demostrarlo fehacientemente, poniendo como garantía ese dedo de la mano si fuese menester, ¿no lo haría gratis con tal de ganar y obtener prestigio?
Ese podría montarse inmediatamente un gabinete aquí, y tendría clientela asegurada.
Lo único que vi claro es que no se puede reconstruir el edificio al mismo volúmen que el anterior, y aún así sigo sin tenerlo claro, pues nadie entiende ni sabe interpretar tampoco las medidas expresadas.
Porque el valor comprado tampoco me han aclarado porqué se pierde en caso de escogorciamiento del inmueble, pues si tu piso tiene 100 años, pues tampoco vale lo mismo que uno nuevo.
Otra cosa que ví clara a medias, es la necesidad de informar de qué a quien. ¿Dónde lo pone claro?
Porque yo he leído la ley donde lo dice, y dice mucho, pero de claro nada de nada.
Perdonen las disculpas, pero es que después de tanto preguntar, durante meses, nadie, ni incluso los que se suponen que saben, me han dado una respuesta clara ni científica ni esclarecedora, ni porqué sí, ni porqué no.
Huyo del "porque me lo dijo tal (pero no dicen quien) que es el mejor".
O del "es que mira que putada que nos harían".
Y también del "estos es que es para colgarlos".
Por favor, porqué sí, o porqué no.
Y facilito, que se entienda, para todos.
Gracias por su atención.
Un saludo a todos.
P.D. Tengo el cuchillo de jamón preparado para sus respuestas. Apuntaré sus nombres.
Gracias.
Una cosa más.
Si alguien quiere responder, que lo haga con texto legal, que explique el texto legal, y que lo haga facilito, que lo entienda hasta el Bob Esponja.
Yo no quiero decir hasta donde estoy por no ser soez.
No me voy a liar otra vez.
Solo leere, y afilaré el cuchillo mientras.
Gracias nuevamente.
Después de mi muy larga jornada laboral, se me ocurre una pregunta más antes de ir a dormir.
Esto del POUM, ¿eran necesario?
¿No habían cosas más urgentes e importantes?
Pues eso, yo tampoco.
Bon dia Philippe (y compañía)
Ante todo, no hace falta recordar la postura que hemos tenido desde el principio con el POUM en este blog.
El super ladrillo, y otros cuantos ladrillos más, me los leí y releí. Hace poco sólo le dije una cosa a Ferré "como descarrile un tren y arrase nuestro piso de la playa, os vais a enterar" en el supuesto que descarrile y derribe dos edifcios que hay antes que el de nuestro apartamento. "Y si hay un terremoto mientras descarrila, ya verás tú!!"
Me queda claro y soy de tu mismo parecer: si tan claro lo tienen, si se quieren apuntar el tanto, que -como dice el anónimo que firma como Mañico- que los del govern pongan los 20mil del ala y se dejen de historias.
De momento aquí hay un claro ganador: el abogado. Ese sí que se va a llevar una pasta.
Y me gustaría saber porqué se buscó intentar aquello de "error material" cuando algunos dijimos que no se fuese por ese camino porque la respuesta iba a ser clara, de error material nada.
Lo dicho, no estamos de acuerdo con el POUM como se hizo, pero me apunto al redactado de la entrada de que una reunión así de 45 minutos de "vivo sin vivir en mí y muero porque no muero, y ni contigo ni sin tí" pues no.
Mucha suerte a Marinada porque ellos tienen su linea y otros la nuestra (pasos soterrados, C31, reordenación de las calles, etc) porque hay muchas cosas que poner al día.
En 2007 se redactó una lista de "mancances històriques del municipi" cuando se iba a fundar la avsu. Lo busco y te lo paso. Verás que casi todas siguen ahí.
I bon dia a tothom.
Voy a intentar dar otro punto de vista como ciudadano.
En buena parte también afectado( que no quiere decir cabreado).
Nadie ni nada dice que que se dejaran de atender otras necesidades para solo atender al POUM. Ni que te van a derribar tu casa. Ni tampoco hay previsión de un terremoto.
Desde mi punto de vista Calafell necesitaba un nuevo proyecto urbanístico y eso es lo que dice el famoso ladrillo, por el bien de todos.
Cuando se gobierna se supone que debe hacerse por el bien y el progreso de todo municipio, con iniciativas y decisiones importantes que no siempre dejarán satisfechas a todos, pero repito si al conjunto.
A mi el POUM no me desagrada y estoy afectado, pero prefiero sufrir ( si se da el caso) antes de ver que no se hace nada por un Calafell prospero.
Perry:Preparate a recibir respuestas que no te van a gustar nada, aquí, si no opinas como ellos,te dicen de todo o no te publican el comentario. Son así de demócratas.
Y...es que son sabelotodo puro y
duro, los demás, ni te cuento.
¡Qué poco trabajo tienen todos!!!
Yo estuve en la visita que hicieron en el pabellón. La cuestión es que no me enteré de nada y luego mirando y remirando vídeos y papeles algo mas claro, pero no mucho ya me quedó.
Pero porqué estáis contra el poum y se critica esta reunión. Lo pregunto porque no acabo de saber qué pasará
Entre un video y otro;
Antes de meter
Mucho prometer
Y después de haber metido
Nada de lo prometido
Perry:
Protestamos contra el POUM por muchos motivos. Por la manera de dar la información, porque no creíamos necesario gastar tanto dinero en un estudio y un plan general con la crisis que estalló en 2008, porque las alegaciones no son participación, porque se hicieron maniobras que no nos gustraon, porque la información entre unos y otros parecía más la guerra fría que un PG. Y eso fuera de los choques que tuvimos en su momento con el PSC. Ya dijimos que una modificación, una mejora, siempre bienvenida fuera, pero hecha de otra forma.
"Ruegos y preguntas
Está claro que hace falta un plan de ordenación y hacen falta equipamientos, pero la forma de plantear y presentar este POUM ha sido un desastre." lo podrás leer en esta entrada del 9 de febrero de 2010, cuando constituimos una plataforma contra el POUM.
http://segurdecalafell.blogspot.com/2010/02/plataforma-no-al-poum.html
Miquel: se critica está reunión porque entre lo que se decía en precampaña y el resultado final, hay un "pequeño" abismo.
J.R.
No sé qué te importará el poco o mucho trabajo que tengan algunos pero a tí te sobra tiempo para hacer comentarios que no aportan nada más que basura.
Aplícate para el resto, sobre estar de acuerdo o no, la respuesta que se ha dado a Perry.
Que si, Nevot que si. Pero si hacemos caso a alegaciones absurdas, como la de que se me cae la casa y me quedo sin nada y luego aprovechando el tirón aparece el chulivella ve votos y nos promete en vez de como representante de la segunda fuerza más votada tomar parte y aportar.
Pues eso, el resultado fue un PG o POUM o como quieras llamarle necesario para Calafell y que tuvo que tirar el PSC adelante, como equipo de gobierno, por que le tocaba, tomando decisiones valientes por el bien del municipio.
Y yo les aplaudo y estoy seguro que cuando pasen los años y el proyecto esté acabado quedara en la memoria quién lo ejecuto y ni rastro de quién o quienes se opusieron.
Un saludo.
Alguien me puede explicar por favor porque la A.V.Marinada le tiene tanta fé al actual alcalde y a su sequito ?
No entiéndo el amiguismo y complicidad que hay ahora entre ellos. Es que no saben que de los políticos casi nunca puedes esperar nada bueno ?, no se acuerdan de la puñalada del anterior con el POUM ?
El actual aún tiene mucho que denmostrar, de momento sólo hay palabras y palabras, las pruebas están por demostrar, al tiempo.
Perry, no te lo discuto. Se hizo un plan general, nadie dijo que no (en el blog) sino que se oponía a la forma de llevarlo a cabo y se ha explicado largo y tendido el porqué. Así se formó la plataforma NO AL POUM, el comunicado en que se constituyó lo explica muy bien. La oposición fue contra la manera de hacerlo, no por hacerlo.
Estuve hablando del tema con Ramón Ferré, el regidor de urbanismo que lo llevó a cabo. Te digo que en un cara a cara se come crudo a cualquiera de CIU que le discuta el POUM, ahora bien, vuelvo a repetir que fue la forma de hacerlo, la manera de informar, e incluso la manera de no informar, lo que provocó nuestra reacción. Y son conscientes de ello en el PSC. Y 3 de este blog tenemos propiedades en la zona OD5S, por si hay dudas.
Esto lo puedo contar porque salió en la conversación y los mismos del PSC lo han dicho en su blog.
http://socialistesdecalafell.blogspot.com/2011/08/cap-on-ha-de-caminar-la-politica.html
Uno de los errores que tuvo el anterior gobierno es que no supieron explicar muchas cosas en la forma adecuada. Esto mismo se lo comenté a Ramón y Tere el día que charlamos unas cuantas horas: ambos dijeron que sí. Y a pesar de todo, no hay nada personal con nadie del PSC, aunque mucha gente piense lo contrario. Los partidos hacen política, el blog hace... lo que puede.
Saludos
Los de Marinada se van a llevar un chasco, eso los que no se lo han llevado ya. Pero hará poco, uno o dos años que se les ha acercado todo un señor alcalde y su séquito y eso, a algunos, les gusta mucho. Ya verán lo que hay detrás de cualquier político, antes o después. Y luego veremos qué pasa.
Sánchez iba a las casas a visitar a la gente. Solo por ir se llevaba mas de un voto, aunque fuera a hablarles de chorradas.
Que tengan suerte en Marinada, pero lo dudo. Después de escuchar la grabación me he quedado acojonado.
Bon dia, sóc l'advocat de l'ACAUS (que segons full d'encàrrec que té amb l'ACAUS ha pressupostat 10.000 euros per portar el contenciós, si aquest s’arriba al final) i crec que seria bo que coneguéssiu els motius de fons, que no de forma, pels quals hi ha la intenció d'interposar un recurs contenciós administratiu i que pugui donar resposta, a les vostres inquietuds. A part, us haig de dir, que prèviament, a contestar-vos he demanat permís a l’ACAUS, que és el meu client, i al qual em dec.
En primer lloc, donant resposta al Philipe, i ho faré sense text legal, em remeto a las nombroses entrades de la web d'ACAUS i websegur en el que s'explicava fil per randa la situació del fora d'ordenació i volum disconforme i els perjudicis que comportava i es citaven normes jurídiques d’aplicació a tot l’estat (a més de les pròpies de Catalunya). Fins i tot, hi havia un informe d'un taxador d’una situació idèntica a Santa Cruz de Tenerife que explicava perquè els habitatges disminuïen de valor. Jo crec que l'informe era molt clar i citava normes tècniques (cadastrals i relacionades amb les hipoteques) que deixaven clara i meridiana la disminució del valor dels habitatges i locals, a les quals no he sapigut veure en el Blog de Segur ni en el Blog dels socialistes cap referència. A més, sóc coneixedor que Phillippe, segueix el Blog de Marinada i de Websegur i per tant, estic segur que coneix la normativa a la que em refereixo sense que pel que he vist hagi fet comentari o pregunta alguna en el Blog de l’ACAUS o Websegur al respecte.
En segon lloc, contestant a Nebot, amb el qual he coincidit en una reunió al meu despatx i per tant, em coneix, cal dir que jo com advocat estic prestant un servei el millor que sé i dins de la meva especialitat, no sóc cap guanyador per tenir feina per desenvolupar la meva professió. En quant a l'errada material no crec Nebot que tinguis arguments sòlids per advertir als veïns que no s'anés per aquest camí. Es va agafar aquest camí com a més ràpid i més barat pels veïns perquè el govern socialista havia aprovat, entre moltes altres, una errada material exactament igual per modificar l'art. 65 del POUM, precisament que regulava la clau OD5s (Ple de 26 de gener de 2010). Per tant, si s'havia fet una vegada pels socialistes perquè no es podia fer de nou, i aquesta vegada, per variar, per protegir els veïns i esmenar una injustícia d’una afectació irracional. La resposta no era clara i menys amb les actuacions prèvies del Ple de l'Ajuntament, que hi havia més antecedents idèntics.
En tercer lloc, i entrant en el fons del POUM aprovat, encara no he entès tècnicament de que serveix reduir el sostre a la meitat i mantenir l ‘alçada de PB + 4PP i molt menys, que alhora es prevegi una nova densificació del centre de Segur Calafell (mireu vídeo municipal). L’enriquiment d’uns, i l’empobriment d’altres per una aprovació d’un POUM irracional i que fa mal de forma gratuïta. Finalment, respecte a les crítiques al vostre Alcalde us haig de dir que pel que fa a Marinada s'ha compromès públicament a Modificar la clau OD5S per no deixar als veïns afectats esmenant la injustícia de l’anterior equip de govern i per tant, crec que mereix un vot de confiança dels veïns i de mi mateix, com a professional. Pel que fa a mi, el Sr. Olivella, fins a la data mai ha faltat a la seva paraula. (Continuo en un altre comentari per manca d'espai).
En quart lloc, dir-vos que sou molt lliures d'acceptar aquesta situació d'afectació dels habitatges per la clau OD5s, però Nebot, t'asseguro que no és només una qüestió de forma, com tu dius, és sobre tot una qüestió de fons. L’afectació és una decisió arbitraria, immotivada i per sortir del pas (segon acord d’aprovació provisional), i així ho mantindré, si toca, davant el Tribunal.
Dic si toca, perquè també us haig d’informar, que quan s'aprovi inicialment la Modificació de la Clau OD5s a la que s’ha compromès l’Ajuntament, es demanarà la suspensió dins l'aprovació definitiva, per un preu molt inferior. Nosaltres tenim la paraula de l'Alcalde, en primera instancia, i en segona, en un estat de dret, tenim el Jutge que posi les coses al seu lloc. No entenc l'opció que proposes Nebot, perquè sembla que consisteixi en acceptar pacíficament la injustícia i permetre que la gent es quedi afectat sense la meitat del sostre amb la il•lusió que els edificis tenen una vida de 100 anys i què, aquesta afectació no té en realitat cap efecte pràctic, quan els té tots. La situació de fons és que l’Ajuntament, ha deixat els immobles que s’ajustaven a normativa en el PGOU, en volum disconforme en el POUM, i aquest ajust comporta, la disminució del valor de l’habitatge i la possible aplicació pels bancs de normes hipotecaries que suposin la denegació d’una hipoteca, sol•licitada sobre l’habitatge o local en volum disconforme, si la família o l’empresari es troba en una situació econòmica dolenta, a més de la possibilitat de no poder reconstruir-lo, i poder-te quedar sense habitatge (la densitat ha baixat en funció de la minva dels sostre) si hi ha una desgràcia (incendi, terratrèmol) o l’esgotament dels materials de construcció principals de l’habitatge.
Finalment, per acabar, dir-vos que la meva intenció no es convèncer a ningú, no estem davant un Tribunal, sinó simplement donar una altra visió de la que he observat que actualment s’està consolidant en el Blog de Segur. Rebeu una cordial salutació.
Sr. Pérez, en primer lugar quiero agradecerle su intervención.
Entiendo que su trabajo no es el de escribir en un blog, y por eso se lo agradezco.
Pero he de decirle que sus noticias llegan con al menos tres meses de retraso, por lo que a mi respecta, pues mis dudas comienzan cuando me enteré del tema que nos afecta, y desde entonces he hablado con todo aquél que quisiera responder a mis inquietudes, que son las mismas que las de todos.
Por si hubiese algún tipo de duda, afirmo que no estoy de acuerdo con éste POUM.
Creo que el problema principal es de una comunicación no eficiente.
No se trata solo de publicar un montón de fotocopias, a la espera de que la gente se las lea y además las comprenda.
Hay que explicarlas Sr. Pérez, y hay que hacerlo bien preocupándose de que el interlocutor te entienda.
Por el mismo motivo que si yo le digo a Ud.:
"La declaración abierta de variables sin especificar, hace que los lenguajes de la empresa Microsoft sean menos restrictivos y con eso en lugar de facilitar la tarea del programador, la complica introduciendo errores no necesarios."
O por ejemplo:
"Los ordenadores Macintosh son de una calidad y rendimiento mucho mayor que la de cualquier PC compatible, pues fueron los primeros que implementaron la tecnología RISC y SCSI por defecto, sin ser éstas una opción."
Y esto por decir algo fácil.
Ud. podrá creerme o no, pero si le quiero convencer, necesitará una explicación más amplia o al menos esclarecedora.
Esto es lo que yo he pedido siempre, y nadie me ha dado. Y de momento ni Marinada ni Ud. tampoco.
Creo que sí hay que convencer, pues esto además de Ud. lo tiene que mover la masa social. Que es la que pone con su aportación el dinero necesario para pagar el coste del contencioso.
Por cierto es una gran noticia que ese coste sea ahora de 10.000 euros, pues hasta hoy, día de su intervención, todos pensamos que eran 20.000.
Aunque entiendo que el convencer no es tarea suya, sino de Marinada, pues ellos quisieron hacerlo. Y su esfuerzo fue encomiable, pero poco eficiente, pues explicaron pero no lo hicieron bien.
Cuando después de una explicación, tienes más dudas que antes de recibirla, es que algo no funcionó bien.
Ud. me atribuye unos conocimientos sobre la normativa que yo le agradezco sinceramente, y sí soy seguidor de esos blogs.
Pero mis preguntas siguen siendo las mismas.
Lo que yo pregunto es una explicación sobre un texto legal. El texto legal ya lo leí.
El exceso de información, que luego nadie sabe resumir ni aclarar, sino que se acogen al daño que causan, sin saber porqué realmente, me ha hastiado a mi y a muchos. Y eso también es otro de los problemas de comunicación que ha habido.
También quería decirle por último, que mi intención y actitud ha sido siempre colaboradora. No son los de Marinada los únicos que han dedicado muchas horas y desvelos a éste tema. Pero he de aclarar, que mi buena intención creo que no ha sido bien interpretada por Marinada.
Yo puedo ser "Philippe, del blog", pero soy ante todo Philippe. Y el trato que les dispensé fue aparte de correcto, respetuoso, pues nunca he publicado nada sin su permiso. Esa es mi forma de actuar, con Marinada y con quien sea.
Para más datos le diré que primero redacto, luego se lo envío al interesado, y solo si éste da su aprobación se publica tal y como él lo recibió. No me limito solo a pedir permiso.
Por tanto, aunque Marinada pueda tener o no, ideas sobre éste blog, me ha molestado que me las aplicaran a mi, pues yo personalmente no les he dado motivos. Me han prejuzgado.
Quería agradecerle su función, y desearle mucha suerte en su trabajo, pues su suerte será la de muchos vecinos de aquí.
Muchas gracias por su aportación.
Reciba un cordial saludo, de un también afectado por esta OD5s.
Señor Philippe y compañía, pues a pesar de todo y de toda la ayuda, les han desenlazado del blog de Marinada, o puede que sea solo de quien lo gestiona. Así que usted es Philippe del blog, malo, malísimo, y aunque hayan tumbado los argumentos de un abogado y hayan explicado las cosas claras y hayan recibido mil y un disgustos por el POUM, Marinada agradece los servicios prestados y ¡ale-hop! desenlazados. Dignos amigos del gran orador y alcalde.
Yo haría lo mismo que ellos con una sutilisima diferencia. Que si no les mantienen enlazados, su blog solo se lo van a leer ¿ellos?
Es sólo una sugerencia.
El blog de Marinada sigue enlazado, en las AAVV y no hay intención alguna de quitarlo. Si a alguno o alguna de Marinada le ha cogido manía al blog porque no apoyamos el tema del OD5s después de asistir a reuniones, hablar con urbanistas, y hacer eco de sus reivindicaciones aunque no estemos de acuerdo con ésta, pues que se ponga a la cola.
Nuestro facebook es lo más divertido que se ha visto nunca. Cada vez tenemos más "amigos" aunque ha habido unas cuantas bajas, de gente muy politizada y sin espíritu crítico (aparte del grupo de iluminados que nos hizo mucha gracia). ¿Qué indica eso? Pues que independientmente del contenidode las entradas, el blog sigue despertando interés en face como por sí mismo. Combinamos las dos cosas, el face más bien en noticias a nivel general y el blog a nivel local.
Hay muchos a los que se les ha echado una mano en lo que hiciera falta, pero cuando no comulgas con ruedas de molino, ya no eres digno de su "amistad". Bueno ¿y qué?.
No sé Philippe lo que pensará pero a mí me importa un pito,
francamente, quien me enlace, desenlace, amiguee o 'yanotajunto' en face ni cosas de esas. Hay cosas más importantes de qué ocuparse que las pataletas de unos y otros o los trolls que llevan años intentando tocar la moral y lo único que hacen es desarrollarnos el sentido del humor en las respuestas.
Lo que yo pienso.
Me interesa la opinión de alguien interesante, aunque sea discrepante con la mía.
Consideraré el punto de vista de quien resulte razonable, o tenga algo que decir que sea contructivo y lo argumente.
No perderé el tiempo en atender a quien no ve más que su propia razón, y no escucha ni se deja apoyar, ni tampoco responde a preguntas ni respalda su propia idea con coherencia.
No es más inteligente el que no escucha, sino el que sabe corregirse y rectificar.
No creo que Marinada esté obrando de forma inteligente.
Les deseo lo mejor, pero creo que se equivocan, se lo dije a ellos hace tiempo, pero no les interesa oir.
Si no quieren escuchar ni dialogar, pues no se les puede obligar no?
Si ganan el contencioso tendrán una victoria parcial de sus objetivos.
Si lo pierden harán el ridículo.
Pero la razón que pretenden, y el reconocimiento, creo que ya lo perdieron.
Así que creo que está todo dicho.
El tiempo es muy valioso, yo no voy a perderlo, ni siquiera validando si me "borraron" o no. No me interesa.
Un saludo
Publicar un comentario en la entrada