CLICK SOBRE LAS IMAGENES PARA LEER LAS NOTICIAS
A ver... que se me escapa algo. ¿Radares en los semáforos? ¿Y los pasos de peatones sin semáforo? ¿Y las zonas donde no hay semáforo? ¿y allí donde sucederá como en la entrada a Barna que todos corren entre radar y radar?
¿Qué pasa con las soluciones que decía Olivella estando en la oposición allá por 2008? "es podria estudiar la regulació dels semàfors segons la velocitat dels vehicles (si aquests excedeixen la velocitat permesa en nucli urbà, automàticament es posa vermell). També és provat que funciona la col·locació de panells lluminosos a prop dels passos de vianants que, segons s’apropa el vehicle, s’encenen i adverteixen de la intenció de creuar d’un vianant. En alguns municipis també han posat en pràctica l’elevació dels passos dels vianants amb senyalització lluminosa". Tendrán que poner semáforos en todos los pasos de peatones. ¿Lo harán?
En esta imagen, tienen ustedes, en el recorrido de la C31 en Segur, todos los pasos de peatones sin semáforo marcados en rojo. En amarillo el que se instaló a petición de CIU en 2010. En todos ha habido atropellos.
Miren lo que sucede. Este es el paso de peatones en el que se instaló el semáforo el año pasado...
El vehículo plateado de la derecha tapa completamente la visibilidad al que circula por la izquierda (y viceversa). Es imposible que si uno frena porque van a pasar peatones, la reacción del vehículo paralelo sea instantánea, a 50 kms/h o a la velocidad que sea. Es algo más que estudiado el tiempo de reacción y la distancia de frenadao de una persona en el momento de frenar.
Carretera urbana y travesías: 50 km/h = 13.8 m/s. Es decir, si tardamos un segundo en reaccionar a 50 Km/h recorreremos 13.8 metros. Así que en los pasos de peatones no semaforizados no hay nada que hacer en esta situación. Por otra parte el radar no evita que un vehículo corra, lo que hace es fotografiarlo y recaudar. Y no evita que un vehículo a 40 o 50 se encuentre una situación como la de la fotografía y atropelle a los peatones porque le aparecen de golpe.
Carretera urbana y travesías: 50 km/h = 13.8 m/s. Es decir, si tardamos un segundo en reaccionar a 50 Km/h recorreremos 13.8 metros. Así que en los pasos de peatones no semaforizados no hay nada que hacer en esta situación. Por otra parte el radar no evita que un vehículo corra, lo que hace es fotografiarlo y recaudar. Y no evita que un vehículo a 40 o 50 se encuentre una situación como la de la fotografía y atropelle a los peatones porque le aparecen de golpe.
El estudio de Trànsit, cuando se termine, a ver si lo publican o se lo guardan, por eso de la transparencia, pero decir que la C31 es una vía segura es mentira. Decir que el punto del último atropello lo es, también es falso. El 30 de Agosto hubo un choque en cadena en el paso de peatones del último atropello, este pasado viernes. Cinco vehículos. Véanlo aquí.
El anterior equipo de gobierno había planteado también la solución de radar y los vecinos dijeron que no les parecía bien. Existe un proyecto para semaforizar toda la vía en esta legislatura si continuaban gobernando. ¿Qué ha pasado con él?
El radar: ese que sale a recaudar, ha recaudado más de mil multas desde que se ha hecho esta nueva "campaña de concienciación". Aunque se avisaba por radio de su ubicación y en los boletines informativos, los cuales escuchan precisamente los que tienen interés en saber donde está para correr por otra parte, los "fittis".
¿Por qué será que las últimas campañas "de concienciación" nos cuestan dinero? (es sólo una reflexión, igual que lo es que siempre que hacen algo por nuestra seguridad, también acaba por costarnos dinero)
Pues tengo un chiste, que no es tal.
Se celebra en España una cumbre europea sobre Tráfico y Velocidad.A recaudar se ha dicho. Porque los radares no se utilizan para nuestra seguridad. Si se preocuparan de nuestra seguridad no les saldría a cuenta. Los radares son para sangrar más nuestra cartera al más mínimo despiste. Y llega un momento en que uno acaba más preocupado del lateral que de la calzada. Porque si el radar de Calafell ha hecho más de mil fotos, y teniendo en cuenta que se ha puesto un margen de tolerancia alto (caza a los que superan de largo el límite establecido) ¿para qué sirve? para nada, porque se sigue corriendo. Perdón, para nada no, para recaudar. No evita que se supere el límite de velocidad ni evita accidente estando camuflado. Claro que hay otros métodos realmente eficaces para evitar que se corra demasiado, pero no dan dinero.El director de la delegación anfitriona recoge en el aeropuerto a un colega extranjero y le lleva en coche hasta el palacio de congresos.
Al poco rato, el extranjero exclama:
«¡Qué extraño!
Llevamos más de diez kilómetros y no he visto ningún radar. En mí país, en este trayecto, habría pasado por más de seis».
«Que no los veas no significa que no los haya», respondió el local.
«En nuestro país estamos muy adelantados en la detección de infracciones de velocidad.
Cada año adquirimos los más sofisticados equipos: Vehículos con radares camuflados, radares indetectables escondidos tras los puentes y los guardaraíles.
¿Ves el panel luminoso de delante? Cuando lo crucemos gira la cabeza y verás tres radares en batería a salvo de las miradas.
Sólo en el último mes hemos detectado más de tres mil infracciones y hemos cursado multas por un valor de 385.000 euros».
El extranjero, asombrado, le respondió.
«En mí país, sin embargo, los radares están a la vista. Muy a la vista. Los colocamos en las medianas o en el borde de los arcenes y los cubrimos con grandes armazones de color amarillo chillón».
«No lo entiendo, -dijo el primero- si colocáis los radares a la vista prevenís a los conductores para que aminoren la velocidad y no podéis multarles. ¿Cómo medís, entonces, la eficacia de vuestro trabajo?».
El extranjero le miró sonriendo y respondió: «Así, mi adelantado colega. Precisamente así».
Pero invertir en métodos camuflados, como los del supuesto chiste, aunque cuesten un pastón, sale a cuenta. Y si no, vean esto:
Finalmente, les dejo una pequeña lista de enlaces del blog sobre la historia de esta autopista. No están todos. Pero si buscan en la columna izquierda, bastante abajo, hay dos tipos de etiquetas "accidentes" y "Pasos c31 y Renfe". Da para escribir un libro. Siempre dicen que estamos metiendo caña. ¿Se darán cuenta algún día de la cantidad de información que se APORTA en este blog? Aunque... bueno, si los sucesivos alcaldes lo primero que dicen es que no se lo leen porque les desestabiliza (Olivella) o intoxica (Sánchez), pues anem ben apanyats.
13 comentaris:
Radares es la solución? Una via segura? ver para creer, no se quién es el incompetente que puede decir estos lamentables comentarios, el problema són cruzar 4 o 5 vias dentro de un pueblo, a causa ha habido algún accidente mortal en 40 años en la antigua carretera? pues NO, debido a que cruzar un par de vias era fácil, el gran problema són 4 o 5 carriles en que se pierde visibilidad vayas a 40 o a 100 km hora, seas conductor o seas peatón el peligro es el mismo, si se ponen radares ya os digo de antemano que los atropellos seguirán igual, es de inútiles, hay que cambiar las vias y hacer rambla para peatones en el centro y dos carriles o como en cunit, a caso en cunit hay atropellos o atropellos mortales? pues por eso porque no cruzan 4 vias de un tirón sino una dos y una y además lentas porque no se puede adelantar, radar es igual a recaudar y no solucionar el problema, menudos estáis echos,incompetentes.
Ley de la estupidez humana:
Para evitar que los coches corran ponemos un radar, si es camuflado mejor, así no lo ven y corren y les hacemos una foto. Unos metros después atropellan a alguien.
Y entonces ponemos más radares. Y recaudamos más.
Parece ser que las vidas humanas se la "refanfimflan",aqui de lo que se trata es de recaudar, que hay que pagarles un buen sueldo,a los que han entrado por dedazo....
NO ME APETECE NI ESCRIBIR...NO ME LO PUEDO CREER!!!
¿PUES PARA QUE VA A SER? PARA LLENARSE LAS BUTXACAS QUE CON TANTO ENCHUFAO Y QUE TIENEN QUE COMPRAR BATERS PARA EL VERANO QUE VIENE SE VE QUE NO LES LLEGA PARA TODO.
LES SUDA LA ..... QUE MATEN GENTE.
Rápida la reacción de prensa y excelente entrada de Pipo.
Cierta la frase que el sentido común es el menos común de los sentidos. Posiblemente el responsable de este asunto, regidor de Vía Pública (creo) o de la policía y sus radadres, debería releer esta entrada y sacar sus propias conclusiones.
Hace años que tenemos una autopista que cruza Segur de Calafell, pero la llaman travesía urbana. Una de las pocas autopistas en las que debe circularse a 50Kms/h pero donde las medidas de seguridad para los peatones no se han tenido en cuenta. Y como diría Ironside, a las pruebas me remito. Innumerables accidentes y atropellos y varios muertos.
Hagan algo, pero por favor, el radar que sea con efecto sancionador, pero pongan algo con efecto preventivo. Si ninguno de los regidores ni el señor alcalde distinguen la diferencia entre prevenir y curar, o peor aún, prevenir y lamentar, estamos perdidos.
No se la solución, pero la de poner camara, radares, etc. Creo que quedó descartada anteriormente por ser obsoleta y carísima. !No hay dinero, oigan! o eso no paran de decir los del ayuntamiento.
Por cierto Nevot, que por los mismos lares del ayuntamiento se comenta que el modus operandi del blog (que para mi es el mismo desde hace unos añitos de lectura)ha cambiado debido a que no tienes tu plaza cómoda o silloncito en la casa grande...
Ahí te lo dejo, salao!
Coño, Phoenix, es la cuarta vez que me llega el comentario de que el blog ahora critica a CIU y PP porque no me han dado silla, trabajo o algo así. Lo que me revienta es que quienes están difundiendo ese comentario, ahora mismo, es gente que está trabajando para el equipo de gobierno. Y como tengo pruebas de ello, pues se acabó el silencio:
me han ofrecido trabajo 3 personas distintas, a los tres les he dicho que no. Al primero casi acepto, pero al ver de qué iba el rollo y lo que había allí ni me presenté y le dije que se olvidara de mí. Al segundo le dije que se no me interesaba y al tercero que no cuente conmigo para nada. Tres trabajos y en 3 departamentos distintos. Sí, he dicho que no.
Si siguen con ese juego sucio de tratar de desacreditarme a mí o al blog con esos comentarios, la próxima vez doy nombres y la siguiente, pruebas. Ellos mismos. No me caso con nadie, pero menos con un político y aún menos cuando lo que veo no me gusta. Espero que haya quedado muy claro para los niñatos metemierda y el que los anima a soltarla por ahí.
Y el blog, pues sigue en su linea. Denunciar lo que no vemos claro o lo que no está bien, pedir que se cumplan las promesas electorales y tratar de aportar lo que se pueda para mejorar las cosas. Lo que ocurre es que ahora los que tanto reían las gracias no lo encuentran tan gracioso. A uno de los que vamos a sacar retratados en poco tiempo, le dije que si no le hacíagracia es porque por encima de la verdad y el sentido de autocrítica estaba la política o tener el culo caliente. Ahora se sabe que tiene el culo caliente y pronto cuanto cobrará por tenerlo así. Es por eso que no le caigo bien a algunos, porque como la pienso la digo.
¿Queréis la solución a la travesía?
Poned un lince espachurrado en la carretera y llamad a la prensa.
En un plis plas, tendremos la travesía subterránea. Ya buscarán financiación en marte.
La vida humana (dentro o fuera del útero) no vale una mierda, la de un lince no tiene precio.
Pues no sé, podríamos poner unos cuantos políticos al lado del lince espachurrado. Espachurrados también, por supuesto.
No por nada, lo importante es el lince, pero un político espachurrado le daría más vidilla al asunto.
Seguirá habiendo atropellos en los pasos sin semáforo. El video es prueba de que van como locos. Y menos mal que aparecen los dos policias, al menos un loco que se lleva multa y a ver si aprende.
Os habeis dado cuenta de que lo que dice Marta es verdad? Cuando los policías salen persiguiendo al que hace el cambio de sentido a lo bestia, en medio de la carretera hay dos mujeres con un perrillo cruzando a menos de 20 metros del paso de peatones y se quedan allí en medio sin saber ni qué pasa.
Es que ni unos respetan por donde cruzar, los coches van a toda ostia, y si se creen que un radar va a solucionar algo es que sólo quieren recoger dinero.
Joder, Olivella, cómo ha cambiado desde que estaba en la oposición a lo que proponen hacer ahora.
Las cosas se ven muy fáciles, pero cuando las tiene que hacer un dropo entonces no son tan fáciles sino que además se contradice a si mismo.
Apa, a esperar muertos. A ver cuantos hacen falta para que se arme la marimorena.
Politicos espachurraos? Los conductores intentarían evitar al lince, pero a los políticos a lo mejor se les pasa por encima alevosamente unas cuantas veces, y como el paso esté cerca de una rotonda lo pondrían mas fácil. Por cierto, se dejaría ver algún municipal o tardarían un poquito mas de lo debido? Habría multa para el infractor en ese caso? Se le podría llamar infractor? Los políticos no son especies protegidas, aunque si están en peligro... de "extinción".
Publicar un comentario en la entrada