Philippe y Nevot respondían hace poco al abogado de Marinada una serie de cuestiones sobre la clave OD5s que además levantó la liebre sobre 10.000€ ó 20.000€ que el abogado se dió prisa en corregir al día siguiente.
Tengo poco que aportar en este tema porque prácticamente los dos lo han dicho todo, pero les dejo el decreto que permitió que montaran la carpa informativa. Para que les saliera gratis se justifica "en base cultural". La información que daban no era ofrecida por ningún especialista en la materia, ni siquiera había un asesor en la carpa. Según todo lo que se ha podido saber de la Od5S, algunas informaciones no eran del todo exactas. Nada que decir de los vecinos, ellos hacen lo que pueden pero...
¿Esto es un tema cultural para el ayuntamiento? Pues ya lo saben, pidan carpas en base cultural para aquello que quieran explicar, les saldrá gratis.
Tengo poco que aportar en este tema porque prácticamente los dos lo han dicho todo, pero les dejo el decreto que permitió que montaran la carpa informativa. Para que les saliera gratis se justifica "en base cultural". La información que daban no era ofrecida por ningún especialista en la materia, ni siquiera había un asesor en la carpa. Según todo lo que se ha podido saber de la Od5S, algunas informaciones no eran del todo exactas. Nada que decir de los vecinos, ellos hacen lo que pueden pero...
¿Esto es un tema cultural para el ayuntamiento? Pues ya lo saben, pidan carpas en base cultural para aquello que quieran explicar, les saldrá gratis.
El proceso, tras la publicación del blog con las respuestas al abogado y unas grabaciones del antes y después de elecciones, ¿casualmente? aparece en prensa al día siguiente una declaración del alcalde de que hay
La CTUT no ha aprobado el POUM hasta la resolución de la candidatura de Juegos del Mediterráneo. El actual alcalde va a marear la perdiz y punto. Ya lleva 5 meses en el cargo. Corrió para borrar el carril bici y dejar los expositores en la calle. Dos medidas populistas, aunque acertadas. ¿Y sobre OD5s? sigan esperando los señores de Marinada. Tienen 4 años para esperar.
Porque la última pregunta que me hago es: si Usted tuviera una solución gratuita a un problema, ¿pagaría por ello?
altre sistema, però és més llarg, complex i farragós. Es tracta que l'Ajuntament presenti una modificiació parcial del POUM per retirar l'OD5s. L'alcalde de Calafell, Joan Olivella, ha apuntat que el consistori sí que presentarà aquesta modificació puntal del Pla General. També ha afegit que es farà al més aviat possible per tal que els veïns s'estalviïn els 20.000 euros.
La presidenta de l'Associació de Veïns de Marinada, Mar Garcia, ha explicat que els afectats estan reunint els 20.000 euros que costa interposar aquest contenciós, que s'ha de presentar en dos mesos com a màxim. Segons Garcia, es tracta del sistema més ràpid per tal que es pugui retirar del POUM la clau urbanística i retornar a l'anterior normativa d'edificació.Entonces, después de oir la grabación en la que el alcalde no se entera de nada, pero en campaña lo iba a arreglar todo muy bien, uno se pregunta ¿A quién toman por tonto?. ¿Hay un proceso gratuito pero ellos se van al contencioso? ¿Alguien me lo puede explicar?.
La CTUT no ha aprobado el POUM hasta la resolución de la candidatura de Juegos del Mediterráneo. El actual alcalde va a marear la perdiz y punto. Ya lleva 5 meses en el cargo. Corrió para borrar el carril bici y dejar los expositores en la calle. Dos medidas populistas, aunque acertadas. ¿Y sobre OD5s? sigan esperando los señores de Marinada. Tienen 4 años para esperar.
Porque la última pregunta que me hago es: si Usted tuviera una solución gratuita a un problema, ¿pagaría por ello?
12 comentaris:
Hola Mac, el tema que estás tocando, es muy complejo, creo que aunque solo sea por respeto a las miles de personas afectadas, deberíamos tratarlo con suma cautela.
El tema de la carpa de Marinada, gracias a la cual, muchos nos hemos enterado de nuestra afectación por esa dichosa clave, el otro día, en el pleno del ayuntamiento, un regidor que ya no voy a nombrar, expuso precisamente eso, exigiendo explicaciones de porque se había solicitado la carpa con fines culturales, creo que la gravedad del tema es suficiente para que nadie se metiera en tecnicismos de este tipo, al fin y al cabo, los carteles informativos de la carpa eran muy claros, y el que quería información, la tenía,tampoco se estaba molestando a nadie, todo lo contrario, lógicamente la información facilitada era la que ellos tenían en disposición en ese momenteo, y suficiente esfuerzo han hecho ciudadanos afectados representando a muchos otros, dedicando todos los fines de semana a informar, informar de una agresión al patrimonio personal de cada afectado, si eso es menos importante que cualquier información cultural, que me lo explique quien quiera. Otra cosa puede ser, que a la hora de hacer la solicitud, si declaras oficialmente que vas a realizar una campaña informativa sobre una mala actuación del ayuntamiento, dudo que alguno de la casa grande se moje en concederlo, así que en este caso, seguramente muchos hubiéramos hecho lo mismo.
Y no olvidemos que se trata de vecinos sin interés económico los que trabajan, los que dan la cara y pierden más tiempo que muchos de nosotros, que su único interés, es el mismo que el nuestro, eliminar la afectación de las viviendas.
Cuando el alcalde habló en la reunión, que iba a echar un cable, quizá muchos pensamos en ese momento, que era una actuación para cubrir el expediente y salir del paso, pero antes de ayer, se volvió a pronunciar en los mismos términos a través de una emisora de radio, no recuerdo si fue en radio Clafell, por lo que la esperanza de que dentro de sus posibilidades eche un cable, algunos no la perdemos.
No se trata de que haya un proceso gratuito, lo que yo he entendido, es que este poum, al estar ya aprobado, ya no depende del ayuntamiento el poder realizar ningún tipo de modificación, eso legalmente se debe hacer mediante el contencioso, otra cosa es, que durante el proceso, y antes de llegar al final del mismo, se tenga en cuenta el apoyo por parte del ayuntamiento y nos podamos ahorrar llegar al final del proceso, lo que también representaría un ahorro económico.
Así por encima tengo bastante claro como va todo el tema, por la cuenta que me trae, precisamente tengo que meterme junto a otro vecino, en otro contencioso por la afectación del suelo industrial en el que nos pilla de lleno el poum, y más tiempo, más dinero y más problemas, así que creo que una mentirijilla como la de la información cultural a la hora de pedir permiso para instalar una carpa, es una minucia.
Un saludo.
Una mentirijilla... Una putadilla... Todo según se mire. El maestro Olivella no les habria dado la mentirijilla si no fuera a su favor por lo que no me parece bien.
Yo no he estado en esa carpa, pero si sé que la hicieron vecinos y allí no había abogado. Si va a chupar 10000€ pues no le habría costado mucho pedir una sala municipal o estar en la carpa con sus clientes.
El poum es una putada (o putadilla) pero se han metido en este lio ellos solitos. Yo leo que el alcalde usa la radio para hablar pero hasta que no lo vea escrito y von un plan definido me parece una jugadilla de un mentirijillo con la carilla muy durilla
Si hay un medio gratis aunque más lento, gusto y ganas de pagar que tienen algunos
Pues yo me pido un tenderete para contarle cosas a la gente de lo hecho mierda que está mi calle. A ver si me dan un permiso por la cara, porque será de carácter cultural informativo.
karme dijo:
Todo es una cuestión de creer o no ?.
Nadie obliga a cumplir con un deber moral con personas que luchan para volver a una situación en la que se encontró la zona afectada (una de las zonas)antes del maravilloso Poum.
Si antes de iniciar el Poum no estaba la S, lo que se pretende es
que vuelva a estar como estaba sin S ya que no se aprobó su modificación.
Esa maldita S "modifica" ( sin entrar en como y cuando, porque saben mas ellos que yo ).
No tod@os las personas que luchan por esa reivindicación estan trocandose las narices sin trabajar, ni tienen el tiempo que se necesita para informar a tanta gente y sobre todo de fuera de aqui que poseen un piso, apartamento o torre en la zona afectada, y en cambio sacrifican su tiempo esfuerzo y dinero en poder informar de la difenrencia de esa S metida entre aprobación y aprobación, digamos sssssutilmente.
Hasta que no se aprueba el Poum tal y como està presentado, aprobado y expuesto (creo que fué el lunes pasado ) No se puede iniciar ninguna rectificación, ni proponer nada.
Y sólo se dispone de dos meses para iniciar una verificación pasados estos dos meses, se dà por correcto.
Quiero escusarme por el nombre de de los procedimientos legales, no querria decir alegación cuando se llama rectificación o bien cualquier otro nombre ya que tienen diferentes formulas que tampoco voy a entrar en ellas)
El ayuntamiento se ha " comprometido" a rect-verif y ese proceso lleva su tiempo de aprovaciones etc etc.(demasiado tiempo pero es lo que legalmente se exige, puede durar un año...
Pueden pasar muchas cosas en tanto tiempo e incluso que la Delg. de Tarragona lo pudiera dar por definitivo y-o correcto como està.
Pueden pasar muchos supuestos más, que no voy a dar ideas por si acaso.
Si pasarà algo de eso que no se desea ni està previsto, la asociación ya no podria hacer nada, se acabaron los dos meses hábiles para ello.
Por lo tanto iniciar paralelamente esa " recl-rect" es completamente comprensible ( a mi manera de ver).
Todo tiene su forma de ver y sobre todo de explicar y todos podemos pensar lo que queramos, pero acusar
a personas que intentan defender no solamente sus intereses, sino del resto de la zona afectada( una de las zonas)me parece una falta de sensibilidad importante " aquello de mientras vaya yo caliente que se ria la gente" o mi barbacoa no molesta la tuya si.
Mi hijo tiene un piso en la zona y yo me siento solidaria con esas personas que no hacen mas que informar de la diferencia.
No me voy a extender màs porque últimamente se ecribe mucho y pocas veces se involucran las personas escribientes.
No se si he sido capaz de aclarar algunos conceptos que he leido, algunos de ellos que me ponen los pelos de punta y el pico curvao.
Viva la diferencias de opinión, fuera los juicios de valor porque si.
Todo el mundo tiene el derecho de equivocarse, pero se tiene que estar muy convencido de que se actua como un@ piensa.
un saludo. Karme
)
Karme, creo que es Usted la que confunde conceptos.
Antes lea el blog del PSC donde decenas de comentarios y uno de los nuestros Phillippe hace una pregunta tras otra para aclarar conceptos o lea también las respuestas al abogado que pusieron aquí.
http://socialistesdecalafell.blogspot.com/2011/08/od5s-toda-la-verdad.html
Ya no le pido que lea nuestro blog porque se podría usted pasar días con todo lo que hay sobre el poum. La explicación que se daba en esa carpa no era precisamente un ejemplo de claridad y se hacía sin asesor pero si le ponemos el añadido de que les dan base cultural así que nadie opina sobre la S o no S, para eso ya se han encargado los que en este blog saben, y creo que bastante, sobre el poum maravilloso que dice usted. Es más, creo que si alguien hace cosas por amor al arte, con tiempo o sin él, son los que aquí escribimos.
Dos procesos paralelos porque solo hay dos meses eso ya me lo sabía, señora, pero tenga en cuenta una cosa. Igual le pueden decir al ayuntamiento que no como se lo pueden decir a los del contencioso. La diferencia son 20.00 eurazosss. El que se los quiera gastar que se los gaste.
Si tienen tiempo para estar en la carpa, lo hacen por amor al arte o se lo quitan del tiempo libre, pues vale.
Se metieron en lo de error material como lo ha explicado Nevot, porque el de la ONCE les tomó la peluca y su idea era montarse su chiringuito con el poum, como otro se lo ha montado después de estar 4 días en el blog y ahora decir que esto es una puta mierda, un tal JJ, luz celestial, que yo llevo 4 meses, 1/4 de lo que estuvo ese tío aqui metido y no voy a enchufarme en ningun lado.
De Olivella espere lo que quiera, señora, yo no espero nada. Como Sánchez ya tuvo un tiempo para hacer algo y hasta le sobraron meses. Lo que hace falta son caras nuevas en alcaldía, pero no la de la iluminada, aunque vaya por ahi diciendo que será la futura alcaldesa.
Yo me siento solidario con los que tengan un piso en la zona, pero por eso no les dejaría meterse en juicios que están más que perdidos.
Oiga, y espero que me diga de que acuso yo a nadie.
Meterse en un contencioso de veinte mil euros cuando tienen la palabra del alcalde demuestra una "gran" confianza en él y el éxito final.
Buenas tardes:
He escrito dos comentarios que se han borrado porque siempre he sido un poco... o digamos muy poco experta en ello, queria dejarlo, por no entrar en polemica con Ud ni con nadie es una cuestión de opinión, no de examen.
Sr. Macintosh, no le conozco personalmente, pero no creo equivocar conceptos, simplemente no son los mismos que los suyos. Tampoco sé como puede estar seguro de que no leo el blog, como lei en su dia el del P.socialista y los enlaces, aunque no opine o solo me informe de las distintas opiniones.
Este blog surgió de una voluntad de informar al pueblo, a todo el que tenga ganas de leer y tenga ordenador claro, ha servido para muchas cosas buenas y las ha conseguido, aunque últimamente se dedique a polemizar sobre cosas de las que no estoy de acuerdo por lo tanto leo, asumo y pienso lo que quiero. Cosa que puede hacer con lo que opino yo o soy personalmente, no me afectan las opiniones de las personas que no conozco ni me conocen.
Solo le dirè:
el relación con la carpa, quizás tenga razón en que se les aconsejó mal a la hora de poner el motivo.
Peró recuerdo otros casos donde sin permiso y por Webs se intalaron en el puerto para hacer ademàs campañita electoral y otros...
sobre los 10 o 20 mil, mirè en catalàn es diu: quan un busque pegas amb els webs ensopegas?.
en las encuestas los números se leen o se equivocan unos o otros.
Sobre la Once, solo quiero decir no es màs ciego el que no ve, sino el que no quiere ver.
Antes de que se borre de nuevo, aprovecho la ocasión para saludarle muy atentamente. Karme
Sra. Karme, yo tampoco la conozco, pero simplemente decirle que si antes le gustaba más el blog y ahora menos o polemiza sobre otros temas que no sonde su agrado, es porque hay otros en el gobierno, pero la linea del blog es la misma. Tal vez su ideología politica sea la que ahora no le deja ver más claro. ¿Es usted la misma del pregón?.
No le digo si nos lee o no, sino que nos lea, que lo haga de nuevo antes de decir nada y se empape bien de lo que es la od5s.
Y que si otros han montado carpas por la cara es algo que se denunció en este blog, no lo olvide, y entonces incluso los que hoy mandan lo denunciarion pero ahora ponen carpas culturales para temas de urbanismo llevados por vecinos a coste cero. No me parece normal. Como no me lo parece que otros pusieran carpas ilegales ¿que tiene que ver con esto? si comete usted una irregularidad eso no me da dereceho a mi a hacerlo ni lo justifica.
Puesto que es una cuestión de opinión y no de examen, otro día examinamos lo que quiera, que hoy le dejo mi opinión, como ha dejado usted la suya.
Soy de izquierdas, no me gustan ni CIU ni el PP, estos del PP mucho menos, y soy muy claro en mis palabras. Pero busque algo que haya escrito sin cumplir la regla de oro del blog, documentarlo, y no encontrará nada. Aqui tiene el decreto, que es de lo que va la entrada.
Pase Usted una buena noche.
lo harè muchas gracias y no seguirè tratando de convencerle de nada ni siquiera... que si fui la pregonera de la fiesta de Segur y muy contenta por el honor, pero eso no me hace casarme con nadie ni siquiera con el blog de amigos estos u otros. Quién me conoce sabe que soy fiel a mis emociones que no estan en ningún partido ( por ahora) ni en personas que podemos tener como todo el mundo todo el derecho a equivocarse.
puede escribir lo que quiera no volvere a polemizar. Karme
¿No era el blog el que polemizaba? Usted misma se niega el diálogo. Nada más.
No escribo lo que quiero, sino lo que puedo y debo. Si escribiera lo que quiero llamaría por su nombre a muchos.
Buenas noches.
En primer lugar, creo que la CUT aprobó el POUM en enero, ahora sólo lo ha publicado. No tiene nada que ver con lo de los Juegos del Mediterraneo. La espera en el DOGC ha sido larga, pues llevaba meses en la cola, según tengo entendido.
En segundo lugar, me parece una vergüenza que para no pagar se inventen lo de "en base cultural", pero más grave que el Ayuntamiento lo acepte. ¿Qué excusa pondrán ahora para cualquier otra cosa que se pida "en base cultural" y no darla? Han perdido la credibilidad por el agujero del culete.
En tercer lugar, si la propuesta de Olivella se basa en el supuesto ahorro que le supondrá a los vecinos, ¿por qué no hace un POUM nuevo y, así, se ahorrarán todos los "vecinos" los contenciosos que van a poner contra el POUM para defender sus intereses? ¿por qué a estos les modifica el POUM de forma puntual y a los otros "afectados" no? ¿Por qué no se lo modifica también a WEBSEGUR? ¿es por qué estos chillan más? ¿es por su promesa electoral? Si es así, que lo diga. ¡Que diga que les prometió quitar la "S" para conseguir sus votos! Así demostrará qué modelo de municipio tiene y cuál es la "nova forma de fer política".
En cuarto lugar, tendrá que explicar por qué rectifica eso del POUM y no toca las profundidades del pueblo y de la playa. ¿Discriminación? ¿Modelo de municipio? ¿prevendas?
En quinto lugar, ¿qué pretende hacer? ¿Quitar la "S"? ¿Poner 1'8 de edificabilidad? ¿o buscar una fórmula para que los "afectados" dejen de tener sus edificios en volumen disconforme? Según lo que haga, marcará su "altre manera de fer política". En las dos primeras no soluciona la problemática del "volumen disconforme", pero sí da satisfacción a los especuladores que sólo quieren poder edificar más en sus solares. Enla tercera, daría satisfacción a los vecinos.
Yo, como abogado, no pagaría 20.000 euros, ni 10 euros, para un contencioso que ya tienen perdido de antemano. Sólo hay la vía de la modificación puntual para conseguir tal finalidad. Pero, veremos en qué términos se plantea. Si se pretende poner 1'8 de edificabilidad en esa zona, dejando en "volumen disconforme" a los vecinos, sólo se satisfacerán los intereses de promotores y constructores, no a los vecinos.
Estoy en línea con la opinión de webSegur, pero también con la de abogado de los pobres.
Apoyo a WebSegur cuando dice que lo del permiso para instalar una carpa es una minucia. Entendiendo que la intención de Marinada es noble y su esfuerzo por un bien común.
Otra cosa es que Marinada se equivoque o esté en lo cierto, y aquí no entraré para no alargarme.
Creo que cuando el Sr. Olivella quitó el carril bici, y se hizo de una forma un tanto irregular administrativamente hablando, las quejas no fueron muchas, pues el objetivo era claro y práctico y una cuestión de seguridad.
Y en base a ésto justifico ese acto.
Pero el abogado de los pobres también tiene razón cuando indica que:
"¿Qué excusa pondrán ahora para cualquier otra cosa que se pida "en base cultural" y no darla?"
Y es que la norma es para todos, y eso es innegable.
Quizá la sensatez, o la buena intención, o el sentido justo, es el que le hizo tomar una decisión que puntualmente pudo estar bien, aunque en un futuro pueda dar problemas.
Y es que hacer favores es lo que tiene, que si se salen de la norma, entonces se convierten en problemas.
Al menos no se obtuvo un beneficio económico por la carpa, pues ese dinero se entiende que es para pagar un contencioso.
Obviamente si no se llega a celebrar tendrían que devolverlo claro.
Por eso no creo que con ese "saltarse esa norma" hayan causado un perjuicio a nadie, o al menos de momento.
Pero como dice el abogado de los pobres, correcto no es.
Y tampoco fué correcto quitar el carril bici sin seguir el procedimiento, pero yo particularmente prefiero que este verano ese carril bici tan arriesgado, no estuviese.
Un saludo a todos.
Publicar un comentario en la entrada